Caro cidadão europeu, lamento informá-lo de que a paz de que desfruta pode ser ameaçada se o conflito de meses na Faixa de Gaza entre Israel e o Hamas continuar. Ambos estão a arrastar a região e o mundo para um confronto iminente e para um possível ressurgimento de lobos solitários em vários países europeus.
Há muitos exemplos de grupos e organizações extremistas que exploram estes incidentes, que minam todos os esforços globais de combate ao terrorismo e ameaçam o seu ressurgimento, como aconteceu a 11 de setembro no coração dos Estados Unidos. Os principais países da região, como o Egito, os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita, desenvolveram grandes esforços para erradicar a ideologia extremista e espalhar a paz. Pessoalmente, trabalhei durante anos com o Centro Global de Combate à Ideologia Extremista (Etidal) na capital saudita, Riade. Estou perfeitamente ciente do enorme esforço e influência que este centro tem desenvolvido para corrigir e refutar esta ideologia e proteger a região, a Europa e o mundo dos seus perigos.
Outros centros igualmente importantes operam noutros países, como o Centro Sawab nos EAU e o Centro de Monitorização do Extremismo no Egito. Isto para além dos esforços internacionais de combate à islamofobia desenvolvidos pela Liga Mundial Muçulmana e pelo seu Secretário-Geral, Dr. Mohammed Al-Issa, no combate ao extremismo a nível mundial.
As consequências de todos estes esforços são ameaçadas pelo conflito em curso na Faixa de Gaza entre Israel e o Hamas, que ameaça dar origem a uma nova geração de extremistas que podem ser mais ferozes do que antes, rolando como uma bola de neve em direção ao coração da própria Europa. Desde 2011, surgiu no Médio Oriente um conceito que indica a impossibilidade de eliminar completamente qualquer grupo terrorista ou, no mínimo, de o enfraquecer através de acções militares ou de segurança. Este conceito tem sido repetido por muitas razões e considerações, principalmente com o objetivo de algumas partes com interesses ideológicos tentarem aliviar as pressões de segurança sobre esses grupos, organizações e milícias, e conceder-lhes espaço de liberdade para se armarem e se estabelecerem sob pretextos políticos, humanitários ou religiosos.
Alguns destes grupos conseguiram formar incubadoras de polarização violenta que conduziram ao caos nos seus arredores e foram um fator eficaz para provocar mudanças dramáticas no comando do governo dos seus países. Por outro lado, algumas grandes potências falharam deliberadamente em assumir as suas responsabilidades no que diz respeito à segurança da região do Médio Oriente de uma forma flagrante desde essa data. Infelizmente, isto não reflecte a fraqueza ou a ignorância das suas administrações, como sugerem algumas interpretações. Pelo contrário, representa uma falha cuidadosamente planeada e sistemática para confundir a situação relativamente a questões críticas que têm um impacto negativo e multidimensional nos países com um peso económico e militar significativo na região.
As suas lideranças souberam fazer uma leitura atempada da situação e intervieram de forma decisiva para enfraquecer esses grupos ou milícias, impedindo-os mesmo de formar nas suas fronteiras quaisquer pontos de apoio que pudessem, a qualquer momento, representar uma força hostil que visasse a segurança dos seus povos. Ao fazê-lo, enfrentaram, para além dos seus esforços militares, de informação e de segurança, numerosas disputas e divergências com as partes regionais que, na altura, não tinham uma visão abrangente dos perigos que a presença destas formações representava para o futuro de toda a região e não apenas para um só país.
As tentativas de estabelecer o conceito de neutralização do poder militar do Estado face ao terrorismo não podem ser abordadas isoladamente de uma análise dos actuais desenvolvimentos na Faixa de Gaza. O governo do Presidente Mahmoud Abbas na Cisjordânia, apesar da sua legitimidade internacional, parece fraco em comparação com as suas fações rivais na Faixa, que são, ironicamente, classificadas como movimentos terroristas. Isto mina esta legitimidade e apresenta-o como um governo incapaz de desempenhar qualquer papel real na proteção do povo palestiniano, devido à falta da necessária força militar capaz de dar prioridade aos interesses palestinianos sobre todos os outros.
Esta situação parece ser um modelo que pode ser desastrosamente replicado noutras situações regionais, algumas das quais são semelhantes à divisão palestiniana. Por conseguinte, os confrontos militares decisivos com qualquer grupo ou fação terrorista, independentemente de quaisquer reivindicações religiosas ou nacionalistas, não são uma opção para os Estados, na medida em que são um fator importante para preservar a sua própria estabilidade e o seu ambiente e, implicitamente, para manter um nível positivo de segurança global. O que proporciona oportunidades avançadas para que os seus planos de desenvolvimento e os de outros países que aspiram ao renascimento e ao desenvolvimento atinjam os seus objectivos.
A situação palestiniana atingiu uma fase perigosa para o resto dos países da região e do mundo, o que exige um reencontro com visões muito distantes dos discursos religiosos e dos slogans nacionais vazios de qualquer conteúdo real, que foram testados desde 1948 e que não obtiveram qualquer êxito notável até à data. Exige também que a comunidade internacional, por sua vez, corrija as suas falhas e obrigue a outra parte no conflito a fazer concessões e a aceitar a paz, e não a agarrar-se à ocupação, porque os caminhos da história confirmam que os dois não se encontrarão.
Ou é a paz, que exige coragem e força para a proteger, ou permanecer na terra ocupada e escolher o conflito e até exportá-lo para as gerações futuras com as mesmas reivindicações, para que a situação se mantenha como está atualmente, se não pior.
